随着2024年美国大选尘埃落定，那个男人携倾天之势横扫八荒六合之后，卷土重来了。

哎呀妈呀，放错图了。应该是这个：

有很多人认为特朗普的回归，会导致中美关系进一步激化。毕竟，特朗普是那个号称不会让中国拿走美国一分钱的男人。

我认为持这个观点的人，大约并不是十分关注国际关系趋势。甚至，都不是很关注特朗普和拜登的对华政策。

首先，我认为其实并不存在所谓真正的“反华”这么一种特定的意识形态，至少在大国政策上，是不存在的。不管是特朗普还是拜登，所有针对中国的政策，不是因为我们是中国，他们就要对付我们；而是因为我们成为了“有威胁的对手”，他们才要对付我们。

当这个对手是英国的时候，他们可以“反英”；当这个对手是德国的时候，他们可以“反德”；当这个对手是苏联的时候，他们可以“反苏”；当这个对手是日本的时候，他们可以“反日”。而当他们开始“反华”时，恭喜中国，我们已经走到了世界舞台的中心位置。

我们可以来看看，特朗普四年和拜登四年，到底谁在“反华”的路上走得更远。我们不能只看他们说了什么，而是要看他们做什么，所谓“听其言而观其行”。要是光是口嗨，特朗普吊打十个拜登。

一，访华

没有比国事访问更能直接体现一个国家领导人对另一个国家的态度了。

特朗普在第一个任期的第一年就访问了中国。尤其是，各大媒体还大肆报道和传播了特朗普小外孙女说中文和唱《茉莉花》的视频。

当时我可这是被小姑娘直接萌翻了，当场被圈粉。

可惜随着两国关系进一步激化，小姑娘在中文互联网上几乎消声觅迹。

而反观拜登，这可是自中美建交以来，首位在任内不访问中国的美国总统。

所以，至少从表面功夫上看，拜登是比特朗普更仇视某东方大国。

“反华”对决：拜登得一分。

二，贸易战

贸易战当然是特朗普发动的。但是拜登继任后，进一步延续了特朗普的政策。扩大了贸易战的范围，以及进一步提高了部分产品的关税。比如将电动汽车关税提高三倍至 100%，钢铝产品关税提高两倍至25%，半导体关税提高一倍至50%等。

而且，特朗普的特点是：美国优先，我不仅是搞你，连我自己的小弟也要搞。

但是拜登则是：我不仅要搞你，我的小弟也必须一起跟着我搞你。拜登还试图联合盟友构建将中国排除在外的产业链和供应链，推动 “印太经济框架”，从经济领域对中国进行围堵。

所以，从贸易战上看，拜登就是特朗普政策的继承者，而且还进一步加码。不过说句公道话，要是2020年拜登没上来，还是特朗普连任，估计也是扩大了贸易战的范围，以及进一步提高了部分产品的关税。

所以从这个角度来说，这两个人，并无本质区别。

“反华”对决：特朗普和拜登各得一分。

三，对台湾省的军售

这个很好理解吧。不展开解释。

特朗普：任期内对台军售 11 次，总计军售金额约 183.35 亿美元，其中单笔军售金额较高，如 2019 年批准对台出售 66 架 F-16V 战机，价值高达80 亿美元，是美国迄今最大规模的单笔对台军售。

拜登：截至 2024 年 11 月已对台军售 17 次，总金额约 77 亿美元。

这里说明一下。像F-16V 战机这种装备，一般认为服役年限是30年左右。所以特朗普卖过之后，拜登就没法再卖了。

所以从次数上，拜登军售的次数比特朗普多55%。从金额上，如果不考虑像F-16V 战机这种长时间运行的装备的话，他们的金额是差不多的。

“反华”对决：拜登得一分。

四，“反华”法案

特朗普时期，有两个专门针对中国的臭名昭著的法案。具体的名字就不说了，有兴趣的朋友可以自己搜一下。无非就是那几个地方的事。

而拜登政府，光2024年9月，就通过了25项“反华”提案。反正就是关于“涉台”、“涉港”、“涉疆”等，只要能干涉中国内政的，拜登政府可谓全部过了一遍。

其它像《××××财年国防授权法案》这种例行法案里，特朗普和拜登政府都会有专门针对中国的条款，就不单独说了。

从反华提案上，拜登可谓遥遥领先于之前几任政府。

“反华”对决：拜登得一分。

五，经济制裁

其实经济制裁算是贸易战的一部分。不过这里单独拿出来说一说，一方面这是最直接的伤害。另一方面，这是最具象的手段。

特朗普执政时期，美国商务部针对 306 家中国实体实施了制裁。而截至 2024 年 4 月，拜登政府所制裁的中国实体数量累计达到了 319 家，已经超过了特朗普政府时期。

306对319，算是一个量级的。

“反华”对决：特朗普和拜登各得一分。

总结一下：

嘴上说得强硬的特朗普，在访华、贸易站，对台军售、“反华”提案、经济制裁上，也就贸易战和经济制裁（这两个本质上算一码事）能与拜登打了个平手。其它方面居然还是个“亲华”派，真是只有起错的名字，没有叫错的外号啊。“川建国”，诚不我欺也。

这个结果可能出乎很多人的意料。

其实我在之前的文章里就说过，美国的对外和对内政策，都是有延续性。很多政策并不会因为总统的换届而直接改变。

特朗普当初在国际社会上大规模“退群”的时候，好像是个人威权一时无二之势。其实大部分的“群”根本就是无足轻重的群。尤其是是很多人说因为特朗普破坏了奥巴马在印太地区的布局，才让美国失去了遏制中国的机会。这就是搞反了因果关系。根本原因是奥巴马在印太地区的布局没有起到应有的效果，特朗普才放弃奥巴马的布局。这才是他“退群”的基本逻辑。如果在这个群里，特朗普能够获得实实在在的利益，他会退群吗？

所以很多看似是美国总统的个人行为，本就是美国这个国家在前进过程中，必然会做出的选择。就像2016年，就算是拜登上台，中美贸易战依然会发生一样。

应该说，对这近二十几年国际局势的发展和判断，美国学者米尔斯海默是最贴近现实的。

米尔斯海默的在《大国政治的悲剧》的第二章这么写道：

Great powers, I argue,are always searching for opportunities to gain power over their rivals, withhegemony as their final goal.

我认为，大国总是在寻找机会，以霸权为最终目标，超越对手。

米尔斯海默实在是个妙人，他认为“great powers”（大国）发展的目的就是权力。而不是所谓的民主、自由以及任何意识形态。即使是相同的社会制度、相同的价值观以及有深度绑定的贸易勾连的两个大国，都无法避免大国自身的权力扩展造成的彼此竞争以及战争。进攻性现实主义就是这么残酷和悲观。

这才是这二十几年来中美关系急剧变化的根本。两个大国的权力触角一旦接触，必然就是一场无法避免的尸山血海。

这种大势之下，任何一个总统，任何一届政府，都无法改变这种情况。

不管是特朗普，还是拜登，他们的政治形态，本身是美国意识的体现。他们自身的立场一点也不重要。

我们能看到的是，往后的几届美国总统，会一届比一届更“反华”。就像拜登比特朗普更“反华”，而特朗普2.0会比拜登更“反华”。这本就是基于美国叙事的国际政治关系大势所趋。

美国相信世界是这样的，那么中国也只能相信世界是这样的。就好像，美国人认为你手里有大规模的杀伤性武器时，你手里最好是有大规模的杀伤性武器一样。